特定のカラーバリエーションで傷つきやすさが報告されており、Bloomberg社のMark Gurman氏をはじめ、世界各地から同様の報告が寄せられているのです。やはりApple社の品質管理に関する新たな課題と言えるでしょう。

どのモデルとカラーに問題があるのか

問題が確認されているデバイス

iPhone 17 Pro/Pro Maxでは、Deep Blue（ディープブルー）で最も多くの報告が寄せられています。一方、iPhone AirではSpace Black（スペースブラック）において、暗色系での傷つきやすさが顕著に現れているようです。

影響が少ないカラーもあり

ただし、すべてのカラーで同じ問題が起きているわけではありません。iPhone 17 Pro/Pro Maxのオレンジやその他の明るい色調、iPhone Airのホワイトやライトゴールドなどでは、同様の問題は報告されていないのです。これは明るい色調が傷を目立ちにくくしているか、実際に傷がつきにくい可能性があります。

なぜこのような問題が起きているのか

材料構成の大幅な変更

実は、iPhone 17 Proシリーズでは前世代のiPhone 16 Proから大幅な材料変更が行われました。iPhone 16 Proはチタニウムフレームにガラス背面という構成でしたが、iPhone 17 Proではアルミニウムユニボディに背面がCeramic Shield（セラミックシールド）エリアという構成になっています。

耐久性への影響を詳しく見てみる

この材料変更が傷つきやすさに大きな影響を与えています。チタニウムはアルミニウムよりも硬度が高く、優れた耐傷性を持っています。さらに軽量性と強度を両立している素材です。一方、アルミニウムはチタニウムと比較すると柔らかい材質であり、表面処理によって耐久性に差が生まれやすく、カラーコーティングも脆弱になりがちです。

具体的にはどのような問題が報告されているのか

Apple Store展示品での確認事例

驚くことに、Apple Store内で展示されているiPhone 17 Pro Deep Blueモデルに目視可能な傷が確認されています。iPhone Air Space Blackモデルでも同様の傷が見つかっており、さらにMagSafe充電器使用による背面への痕跡も報告されているのです。

世界各地からの報告状況

中国は最初に発売された地域の一つですが、ソーシャルメディア上で傷ついた端末の画像が共有され、ユーザーからの直接的な苦情報告が相次いでいます。

フランスではConsomac誌による詳細レポートが発表され、展示品および個人所有デバイスでの問題が確認されました。

その他の地域でも世界各地のApple Storeで類似の問題が確認され、オンラインフォーラムでの議論が拡大しています。

Apple社はどのような対応を取っているのか

現時点での対応状況

現時点でApple社からの公式な声明は発表されていませんが、店舗レベルでいくつかの対応が観察されています。MagSafe充電器の使用方法見直しや展示品の交換頻度増加、顧客からの問い合わせへの個別対応などが行われているようです。

今後の技術的対策の可能性

ソフトウェアアップデートでは表面処理に関する改善は困難であり、ハードウェア問題のため根本的解決は限定的でしょう。とはいえ、今後の生産ロットでの改善や表面コーティング技術の向上という可能性は残されています。

専門家による評価と検証結果

Tom’s Guide編集部による実機テスト

興味深いことに、Tom’s GuideのMark Spoonauer編集長がiPhone 17 Pro Max Deep Blueを1週間以上使用したところ、現時点で傷や擦り傷は確認されていません。これは個体差の可能性を示唆しており、すべての端末で同じ問題が発生するわけではないようです。

材料工学的観点からの分析

アルミニウムとチタニウムを比較すると、硬度ではチタニウムが優秀で、アルミニウムは劣ります。重量はアルミニウムが軽く、チタニウムは中程度です。耐傷性ではチタニウムが優秀で、アルミニウムは劣っています。

ただし、加工性はアルミニウムが良好で、チタニウムは困難であり、コストもアルミニウムが低く、チタニウムは高くなります。

他にも問題があるのでしょうか

カメラ機能の不具合も報告されています

iPhone 17シリーズでは、傷つきやすさ以外にも写真撮影時の黒いボックス表示や画像内の白い線の出現といった問題が報告されています。Appleはこれを「稀な」カメラグリッチとして認識しており、今後のソフトウェアアップデートで解決予定と発表しています。

過去のiPhoneでも似たような問題はあったのでしょうか

iPhone 16シリーズでも多数の初期問題が発生

実は前世代のiPhone 16でも、ディスプレイ関連の不具合やカメラ機能の問題、耐久性に関する課題など、多数の初期問題が発生していました。

Apple社の対応パターンを見ると、初期報告の収集・分析から始まり、技術チームによる調査、ソフトウェア/ハードウェア修正の実装を経て、数週間から数ヶ月での問題解決という流れになることが多いです。

消費者はどうすればよいのか

購入を検討している方へのアドバイス

暗色系カラーを希望する場合は、保護ケースの使用を強く推奨します。画面保護フィルムとの併用やAppleCare+への加入も検討した方がよいでしょう。もしくは、オレンジ、ホワイト、ライトゴールドなどの明色系カラーへの変更を検討し、傷の目立ちにくい色調を優先することをおすすめします。

既に購入された方の対策

高品質な保護ケースの装着とMagSafe使用時の注意、日常的な取り扱いの慎重化が重要です。明らかな製造不良の場合はApple Storeでの交換対応の可能性もあるため、Genius Barでの相談をおすすめします。

この問題は業界にどのような影響を与えるのか

競合他社への影響

Android製造メーカーにとっては、材料選択における慎重なアプローチの重要性が再認識され、耐久性テストの強化やマーケティング上の優位性獲得機会となるでしょう。

Apple社の今後の対応予想

短期的には現行モデルの品質管理強化、店舗での取り扱い改善、顧客サポート体制の充実が予想されます。長期的にはiPhone 18シリーズでの材料見直し、新しい表面処理技術の開発、品質保証プロセスの改良が期待されるでしょう。

将来の技術はどうなるのでしょうか

新素材の可能性

カーボンファイバー複合材料や新世代セラミック材料、ナノコーティング技術といった新素材の可能性があります。また、物理蒸着（PVD）の改良や化学蒸着（CVD）の応用、自己修復コーティングの研究といった表面処理技術の進歩も期待されています。

出典：
Tom’s Guide – Watch out — these iPhone 17 Pro and iPhone Air colors are reportedly getting scratched easily

失敗を乗り越え、技術志向でタフなケースへと回帰できるのか。以下で詳細を追います。

FineWovenの振り返りとその失敗の要因

FineWovenは2年前に登場し、レザーの代替として「68%の消費後リサイクル素材によるエレガントで耐久性の高いツイル」として紹介されました。しかし、発売後わずか数週間で日常使用に耐えられないほどの傷みが目立ち、多くのユーザーが「Appleらしからぬ品質」と価格（約60ドル）に疑問を呈しました。

またThe Vergeによれば、MagSafeウォレットを含むFineWovenアクセサリーは箱から出した直後に劣化や摩耗が見られ、生産も早期に停止されたと報じられています 。さらに、iPhone 16シリーズ発表ではFineWovenケースは姿を消し、シリコン／クリアケースだけが展示されていました。

TechWoven登場の噂とその特徴

FineWovenの後を受ける形で、“TechWoven”と呼ばれる新素材のケースが準備中との噂が広がっています。ヒントを提供しているのはリーカー Majin Bu。TechWovenはより「技術的（technical）な印象」で、“高級感”よりも実用性重視のアプローチへと舵を切る意図があるようです。

カラーバリエーションは黒、青、緑、紫、オレンジなど複数色が予測され、全 iPhone 17モデル（17, 17 Pro, 17 Pro Max, 17 Air）対応と見られます 。機能面ではマグセーフ対応、金属製クリック感ボタン、非滑りテクスチャ、カメラコントロールボタン用開口、両サイドにストラップ用ホールなどが搭載される予定です。

また、TechWovenはFineWovenの弱点だった「長期使用での光沢化や摩耗」に強いという主張も見られます。

TechWovenはFineWovenの失敗を克服できるか？

FineWovenの失敗は、素材の耐久性とコストパフォーマンスのバランスを欠いた点にあります。ユーザーレビューでは「数日で傷が付いた」「染料がマグセーフ充電器に移った」などネガティブな声がありました。中には「数年にわたり耐えた」と評価する例もありますが、全体としては品質への信頼が損なわれた印象です。

TechWovenはこうした教訓を反映して「持続する外観と質感」「実用性に寄った構造」「サステナブル性の維持」を掲げており、もしこれが実現されればFineWovenの“見た目重視による脆さ”という欠点を補える可能性があります 。

ただし、依然として価格次第ではユーザーの反発を招くリスクもあります。Tom’s GuideはFineWovenを「素材は安く、価格は高くて失敗だった」と厳しく評しており、新たなTechWovenにも同様の批判はつきまとうでしょう。

(Via iDrop News.)

iPhone 15 Pro Max とその同世代製品に対して実施された科学的な落下テストで、堅牢性を明らかにています。

はじめに

価格1,199ドルのiPhone 15 Pro Maxは、発売当初から注目の的でした。その洗練されたデザインと高度な機能により、消費者がその耐久性に興味を持つのは当然のことです。

科学的な落下テストは、携帯電話の耐久性を測る信頼性の高い指標となり、オンラインでよく見られるエンターテイメントに特化した落下テストとは一線を画します。

競合他社

包括的な理解のために、Allstate Protection PlansはiPhone 15 Pro Maxと他の3つのプレミアム携帯電話を比較しました：

• Samsung Galaxy S23 Ultra（1,199ドル）
• サムスンGalaxy Z Fold5（1,799ドル）
• Google Pixel Fold（1,799ドル）

「今年最も高価な携帯電話」と呼ばれるこれらの携帯電話には、耐久性を判断するための厳しいテストが行われました。

水没テスト

4つのデバイスはすべて、まず6フィートの水中に30分間沈める水没テストにかけられました。印象的なことに、すべての携帯電話は無傷で浮上し、その防水機能を披露しました。

落下テスト

本当の課題は落下テストでした。各携帯電話は、6フィートの高さからコンクリートの歩道に落とされました。

• iPhone 15 Pro MaxとGalaxy S23 Ultraは、どちらも最初の落下で粉々になり、ガラスの盛り上がりと緩みによって使用不可能になりました。
• Fold5とPixel Foldは、2回の同じような落下にもかかわらず、フレームの損傷、角の擦り傷、画面の小さなへこみだけで済みました。
• 背面からの落下テストでは、iPhone 15 Pro MaxとGalaxy S23 Ultraの両方が衝撃で粉々になりました。Ultraは機能を維持しましたが、安全性を確保するために保護ケースが必要でした。iPhone 15 Pro Maxのメインカメラとウルトラワイドカメラは粉々になり、安全に使用するためにはケースが必要でした。
• Fold5とPixel Foldの外側スクリーンは、外側スクリーンを下にした落下テストで粉々になりました。しかし、粉砕された外側のスクリーンが皮膚に触れていなければ、メインスクリーンは機能します。

専門家の洞察

Allstate Protection Plansのマーケティング担当副社長兼グローバル・クリエイティブ・オフィサーのJason Siciliano氏は、この結果について次のようにコメントしています。

今日の最先端のスマートフォンは、チタン、アーマー・アルミニウム、セラミック・シールド・スクリーンのような宇宙時代の素材で作られていますが、それでもコンクリートの歩道に落とすと損傷を受ける可能性が在ります。

この感情は、米国人の半数近くがスマートフォンの修理費用を過小評価していることを明らかにした最近の調査結果にも表れています。

推定9300万人の米国人が過去1年間にスマートフォンを破損し、修理や交換に174億ドルという途方もない金額を費やしています。

(Via Apple Insider.)

新しいチタンフレームの導入とデザインの変更に伴い、多くの人がこれらの変更によって携帯電話の弾力性が損なわれていないかどうかを疑問視しています。

JerryRigEverythingの物議を醸す調査結果

先週、人気YouTubeチャンネルのJerryRigEverythingが、iPhone 15 Pro Maxの背面を手で曲げるだけで割ることに成功し、眉をひそめました。これをきっかけに、様々な憶測が飛び交いました。

エッジが丸みを帯びた新しいチタンフレームは、以前のモデルよりも耐久性が落ちているのでは？興味深いことに、より小さい6.1インチのiPhone 15 Proには同じような脆弱性は見られませんでした。

消費者レポート

このような懸念を払拭するため、Consumer Reportsはより科学的なアプローチを採用した独自のテストを実施しました。その結果は、JerryRigEverythingの結果とは対照的でした。

厳しいテスト条件下でも、iPhone 15 Pro Maxは割れる気配を見せず、しっかりと立っていました。なお、Consumer Reportsは過去にもiPhoneのデザインを声高に批判しており、特にiPhone 6の「#Bendgate」論争ではその傾向が顕著でした。

iPhone 15 Pro Maxのデザインを詳しく見る

iPhone 15 ProとPro Maxは、ディスプレイとつや消しのの背面ガラスがチタン製のフレームに収められたデザインを採用しています。このチタンは、内部のアルミニウム製シャーシに丁寧に融合されています。

チタンはその強度で有名ですが、チタンとガラスが接する部分のエッジが丸みを帯びていることが議論の的となっています。このデザインは、iPhone 14 Proのフラットなエッジデザインに比べ、ガラスが割れやすくなっているのではないかという意見もあります。

Consumer Reportsのテストでは、デバイスの長さ全体に100ポンドの圧力をかける圧縮テストマシンが使用されました。この圧力でiPhoneはたわみましたが、圧力が解除されると元の形状に戻り、ヒビひとつ入りませんでした。

さらにPro Maxは、石の台座の上に100回連続で落とすという厳しい落下テストを受けました。印象的なことに、この携帯電話は無傷でした。

(Via 9to5Mac.)

チタンエッジは諸刃の剣？

iPhone 15 Proは、丸みを帯びた新しいチタンエッジのデザインを誇り、一見するとスマートでモダンに見えます。しかし、Kohl氏のビデオによると、このエッジは期待するほど耐久性が高くないかもしれません。

対照的に、フラットなステンレスバンドを採用したiPhone 14 Proは、落下時の衝撃の多くを吸収し、デバイスへの大きなダメージを防いでいたようです。

一方、iPhone 15 Proの新しいデザインは、衝撃が前面と背面のガラスに広がり、蜘蛛の巣状のひび割れを引き起こすようです。これは、誤って落下させてしまいがちなユーザーにとっては特に気になるところです。

ステンレススチール vs. チタニウム： 耐久性の戦い

iPhone 15 Proのチタン製エッジとiPhone 14 Proのステンレススチール製エッジを直接比較すると、後者が優勢に見えます。iPhone 14 Proのステンレススチールバンドは、凹みや傷がより早く目立つかもしれませんが、その構造的な完全性により、耐久性という点では全体的に携帯電話の性能が向上しています。

考慮すべきもう1つの要因は、使用されている素材の固有の特性です。ステンレススチールは衝撃吸収材として機能し、ひずみによってたわみますが、チタンは比較的硬いです。この剛性は、iPhone 15 Proにかかる衝撃がデバイスの他の部分に分散され、より大きなダメージにつながる可能性があることを意味します。

落下テストの結果： 2台のiPhone

Kohl氏の落下テストでは、iPhone 14 Proは最後までほぼ完璧な状態を保ち、その回復力を見せました。一方、iPhone 15 Proは、テスト中盤からダメージの兆候が現れ始めました。まず角にクモの巣状のヒビが入り、落下が続くと、背面と前面の両方で15 Proのガラスへのダメージが大きくなりました。

テストの最後には、iPhone 15 Proのディスプレイの下半分が完全に破損し、白いピクセルだけが表示されました。さらに、リアカメラモジュールが筐体から完全に剥離しました。

このような懸念すべき結果にもかかわらず、iPhone 15 Proはまだそれなりに持ちこたえたことに注目する必要があります。コンクリートへの複数回の落下でガラスにひびが入りました。セラミックシールドのフロントガラスカバーも、ディスプレイガラスの耐久性を長持ちさせる役割を果たしています。

しかし、落下テストは非科学的であることを忘れてはいけません。iPhoneの性能を明確に把握するためには、異なる個人による複数のテストが必要です。

(Via 9to5Mac.)