でも、最近、EU（ヨーロッパ連合）で、App Storeに並ぶ一部のアプリにちょっと気になる変化が起きているんです。「赤いびっくりマーク」みたいなアイコンと一緒に、Appleの支払いシステムを使っていないアプリに対して、ある警告が表示されるようになったらしいのです。

これって一体どういうことなんでしょう？なぜAppleはこのような警告を出すようになったのでしょうか？そして、私たちユーザーにはどんな影響があるのでしょうか？

今回は、このEUで起きているAppleの新しい動きについて、見ていきます。

EUで何が起きているの？Appleの新しい「警告表示」とは

まず、具体的にどんな警告が表示されているのか見てみましょう。Daring Fireballという有名なApple関連の情報サイトのJohn Gruberさんが発見したのですが、EUのApp Storeで「Instacar」というアプリのページに、この警告が表示されていました。

Instacarってどんなアプリ？

Instacarは、ハンガリーの企業が開発した、中古車の走行距離や価値を調べられるアプリです。米国のApp Storeにはないそうですが、EUのハンガリーではビジネス系アプリの上位に入るほど人気があるアプリなんですよ。特に怪しいサービスというわけではなく、たくさんの良いレビューもついているそうです。

それなのに、なぜこのアプリに警告が出るのでしょうか？Appleの言い分としては、InstacarがApp Storeの支払いシステムではなく、「外部の支払いシステム」を使っているからだそうです。

Appleが示す警告の内容

具体的に表示される警告メッセージは、赤いびっくりマークのアイコンと一緒に、InstacarがAppleの「プライベートで安全な支払いシステム」を使っていない、ということをユーザーに知らせるものです。

さらに、Appleのサポートページへのリンクも添えられていて、そこには次のようなことが書かれています。

「デベロッパーの外部ウェブサイトでアカウントを作成する場合、支払い情報を含む個人情報をデベロッパーや第三者のパートナーに直接提供する必要がある場合があります。」
「お客様は、デベロッパー、および彼らが協力するパートナーや決済プロバイダーが、彼らのプライバシーおよびセキュリティ管理に基づいてお客様の情報を処理することを信頼することになります。」

つまり、Appleの支払いシステムを使わない場合、ユーザーはアプリ開発者やその提携先、決済サービス提供者に個人情報や支払い情報を預けることになり、そのセキュリティやプライバシーはその事業者次第ですよ、ということですね。

また、Appleのシステムで支払った場合に使える「購入履歴の確認」や「ファミリー共有」、「サブスクリプションの一括管理」といった機能が使えなくなることも伝えられています。

ここで大切なのは、この警告表示が、必ずしもそのアプリ自体が「危ないアプリだ！」という意味ではない、という点です。あくまで、Appleの支払いシステムを使わない場合に、ユーザーが知っておくべきことや、使えなくなるAppleの機能がある、といった事実を伝えているんです。

Appleとしては、自社の決済システムが一番安全だと考えていて、それを使わない場合のユーザーのリスクについて注意喚起している、という立場なのでしょう。

Appleの警告は「怖がらせている」？EUでの規制の動き

しかし、このAppleの警告表示、ただの注意喚起として見られているわけではないんです。実は、EUでは以前からAppleのApp Storeに関するルールに対して、厳しい目が向けられています。

EUの欧州委員会は、Appleが別のアプリストア（代替アプリマーケットプレイス）をiPhoneにインストールするのを、ユーザーにとって「非常に負担が大きく、分かりにくい」ものにしている、という予備的な調査結果を発表しています。

これは、別のアプリストアをインストールしようとすると、Appleが表示するいくつかの「怖がらせるような画面（scare sheets）」をユーザーが何度もクリックして、本当にインストールするか確認させられるプロセスを指しています。

今回の外部決済に関する警告も、「ユーザーを怖がらせて、外部での支払いを思いとどまらせようとしているのではないか？」という見方があるんです。Appleとしてはユーザーの安全のためと言っているのかもしれませんが、EU側からは、Appleが自社の決済システム以外を使わせないようにするための「戦術」の一つと捉えられている可能性も十分にあります。

米国での裁判と今回の警告の違い

実は、似たような話は米国でもありました。有名なゲーム会社であるEpic GamesがAppleを訴えた裁判です。この裁判の中で、Appleがアプリ開発者に対し、アプリ内で外部の支払いシステムへのリンクを張ることを制限していることなどが争われました。

その裁判の結果、米国では、Appleはアプリから外部の購入システムへユーザーを誘導する際に、ユーザーを「怖がらせる」ようなメッセージではなく、「第三者のサイトに移動します」といった中立的なメッセージしか表示できないようにと、裁判所から差し止め命令が出されています。

しかし、今回のEUでの警告は、赤いびっくりマークを使ったり、安全性について言及したりと、どう見ても「中立的」なメッセージではありません。そして、この米国での裁判の差し止め命令は、米国国外では適用されないのです。だからこそ、AppleはEUでは米国とは異なる、より強い警告表示を出せているのかもしれません。

EUは独自のルール（デジタル市場法など）で巨大IT企業を規制しようとしており、AppleのApp Storeの運営方法もその対象となっています。今回の警告表示は、そうしたEUの規制強化の動きの中で出てきたものと言えるでしょう。

ユーザーとしてはどう考えればいい？

では、私たちユーザーは、この状況をどう考えればいいのでしょうか。

先ほどもお話ししたように、この警告表示は、そのアプリ自体が危険だと言っているわけではありません。あくまで、外部決済を利用する場合の事実、つまりAppleの決済システムを使わないとどうなるか、という情報を提供しているんです。

Appleが言うように、外部の支払いシステムを使う場合、その開発者やサービス提供者が個人情報や支払い情報をどのように扱うのか、ユーザー自身が注意する必要があります。AppleのApp Storeを通じた支払いは、ある意味でAppleという大きな会社が間に入ることで、一定の安心感があるのは確かです。

一方で、外部決済を利用することで、アプリの価格が少し安くなったり、Appleのシステムにはない支払い方法が使えたりする可能性もあります。これはユーザーにとってメリットになる場合もありますよね。

結局のところ、どの支払い方法を選ぶかはユーザー自身の判断になります。Appleの警告は、外部決済のリスクについて注意を促す側面があるのは事実です。しかし、それがApple自身の利益を守るためのものだという側面も否定できません。

もし、外部決済を提供するアプリを使う場合は、そのアプリやサービスの提供元が信頼できるかどうか、プライバシーポリシーなどを確認することが大切になるでしょう。そして、Appleの支払いシステムを使った場合のメリット（ファミリー共有など）と、外部決済を使った場合のメリット（価格など）を比べて、自分にとってより良い方を選ぶのが賢明と言えそうです。

(Via The Verge.)

これは、人気ゲーム「フォートナイト」の開発元であるEpic Gamesとの間で争われている独占禁止法関連訴訟の一環です。この問題は、アプリ開発者だけでなく、私たちユーザーにとっても他人事ではありません。

一体何が起こっているのか、わかりやすく説明していきます。

発端はEpic Gamesとの手数料訴訟

この問題の根っこには、AppleがApp Storeで徴収する手数料があります。アプリ開発者がアプリやアプリ内アイテムを販売する際、Appleは通常30%の手数料を取っています。これに対し、Epic Gamesは「高すぎる」「独占的だ」と反発し、Appleを提訴しました。これが、今回の騒動に繋がる大きなきっかけとなったのです。

カリフォルニア州地裁判事の判断

2021年、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所のYvonne Gonzalez Rogers判事は、Appleに対して、開発者がユーザーをApple以外のアプリ内決済手段へ誘導すること（いわゆる「ステアリング行為」）を認めるよう命じる差し止め命令を出しました。

これは、開発者が自社ウェブサイトなどでより安価な決済方法を案内できるようにするもので、Appleにとっては手数料収入が減る可能性を意味します。

Appleの対応と判事の再度の厳しい指摘

この命令に対し、Appleは渋々ながらも対応策を講じました。具体的には、外部決済への誘導を一部認めるものの、その際にも27%という、従来の30%に近い手数料を徴収しようとしました。

さらに、ユーザーが外部の決済方法を選ぼうとすると、警告のような画面（原文では「scare screens」と表現されています）を表示し、利用をためらわせるような仕組みを導入したのです。

これに対し、Gonzalez Rogers判事は先週、再び厳しい判断を下しました。判事は、Appleが意図的に先の差し止め命令に違反していると非難。さらに、Appleの幹部の一人が裁判中に偽証した疑いがあるとして、この問題を刑事侮辱罪の可能性で司法省（Department of Justice）に付託するという、極めて異例の事態にまで発展しました。

Appleの緊急申し立て：「ビジネスの根本が変わる」

この厳しい判決を受け、Appleは「判決には従う」としつつも、第9巡回区控訴裁判所に上訴する意向を表明しました。そして、その上訴審の判断が出るまでの間、Gonzalez Rogers判事の命令の効力を一時的に停止するよう求める緊急の申し立てを行ったのです。

Appleはその申し立ての中で、判事の命令が実行されれば「Appleのビジネスを根本的に変え、何億人もの消費者に不安定化の影響を与える」と主張しています。 さらに、この命令によって「深刻かつ回復不能な損害」を被るだろうとも述べており、相当な危機感を抱いていることが伺えます。

Appleによれば、これらの制限は、これまで一度も法的に問題とされてこなかった行為に基づいており、多額の収益を失うことになるとのことです。

MacDailyNewsの痛烈な批判とApple擁護論

この一連の騒動に対し、Apple関連のニュースサイトであるMac Daily Newsは、非常に強い言葉でGonzalez Rogers判事の判断を批判し、Appleを擁護する立場を取っています。

Mac Daily Newsは、「Gonzalez Rogers判事がAppleに対して、彼女が命じたサービスを無料で提供することを期待したとは馬鹿げている！」とコメントしています。 さらに、「App StoreはAppleが作り、維持し、所有しているものであり、公共事業ではない。

Epic Gamesやぼんやりした連邦地裁判事のものではない」と主張。AppleのApp Store内で広告を出すことには価値があり、その所有者であるAppleが料金を請求するのは当然の権利だと述べています。

同サイトはさらに過激な表現も用いており、「共産主義の中国では、中国共産党が中国企業の価格を設定できる。あなたは国を間違えているよ、Yvonne」と判事を皮肉っています。 そして、Appleはこの「茶番」に対して、必要であれば合衆国最高裁判所まで上訴するべきだと強く主張しています。

MacDailyNewsは以前（2021年9月10日）にも、「Best BuyやTargetが、Walmartで同じ商品がより安く買えると宣伝する看板を各商品の横に設置するよう裁判所の命令で強制されるだろうか？ いや、そんなことはない。なぜなら、それは馬鹿げていて、非論理的で、単に間違っているからだ」と述べ、判事の命令を批判していました。

そして、もしEpic Gamesのような開発者がAppleのApp Storeを使って低価格を宣伝したいのであれば、Appleは単に店内広告料を請求すべきだと提案し、その料金として年間売上100万ドル未満の開発者には15%、100万ドル以上の開発者には30%を提案しています。

今後の行方と私たちへの影響

この問題は、単に巨大IT企業同士の争いというだけではありません。App Storeのルールが変われば、アプリの価格設定や支払い方法の選択肢が増える可能性があります。一方で、Appleが主張するように、セキュリティや利便性に影響が出る可能性も否定できません。

考えられるポイント

• 手数料の行方: Appleが外部決済に対しても手数料を課すことができるのか、あるいは課す場合の料率はどうなるのか、注目されます。
• ユーザー体験の変化: 外部決済への誘導が活発になれば、ユーザーはより多くの選択肢を得られるかもしれませんが、同時にフィッシング詐欺などのリスクに注意する必要も出てくるかもしれません。
• 開発者の動向: ルール変更が開発者の収益構造にどう影響し、それがアプリの品質や多様性にどう繋がるのかも重要なポイントです。

Appleの緊急申し立てが認められるか、そして控訴審でどのような判断が下されるのか、予断を許さない状況です。この問題は、世界中のアプリ経済圏に影響を与える可能性があり、今後の動向から目が離せません。

(Via Mac Daily News.)

しかも、その内容はApple経営陣の判断ミスや、なんと偽証まで指摘されるという、前代未聞の事態に発展しています。

この記事では、一体何が起こったのか、なぜ判事はこれほどまでに怒っているのか、そして今後のAppleにどんな影響があるのかを、解りやすく解説していきます。

ちょっと難しい話も出てきますが、ぜひ最後まで読んでみてくださいね。

衝撃の判決：Apple、裁判所命令違反で断罪される

今回、厳しい判断を下したのは、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の Yvonne Gonzalez Rogers 判事です。判事は、Appleが2021年に出された裁判所命令（差し止め命令）に意図的に違反した、と結論付けました。

判事が書いた80ページにも及ぶ判決文は、法律の文書としては異例なほど、強い言葉でAppleを非難しています。原文には「excoriating」（痛烈な、酷評する）という表現が使われており、判事の怒りがひしひしと伝わってくる内容なんです。普通、裁判官はもっと冷静な言葉を使うものですが、今回はよほどのことだったのでしょう。

判決文の冒頭から、その厳しさがうかがえます。判事は、Appleが裁判所の命令を骨抜きにし、結局は自分たちの利益を守ろうとした、と厳しく指摘しています。まるで、「ルール違反もいい加減にしろ！」と言わんばかりの剣幕です。

何が問題だったのか？Appleの「巧妙な」回避策

そもそも、ことの発端は何だったのでしょうか？話は2021年に遡ります。人気ゲーム「フォートナイト」で知られる Epic Games 社が、「AppleのApp Storeのやり方は独占的だ！」と訴訟を起こしました。この裁判自体は、多くの点でAppleが勝訴したのですが、一つだけ重要な指摘がされました。

それは、「アプリの開発者が、App Storeの外（例えば自社のWebサイト）で行っている割引販売などについて、アプリ内でユーザーに知らせたり、簡単にリンクで誘導したりすることを、Appleが禁止しているのはおかしい」という点です。

これを「反ステアリング条項」と呼びますが、判事はこれを「反競争的だ」として、禁止するようAppleに命じました。つまり、「アプリの外でもっと安く買える情報があるなら、それをユーザーに伝えてもいいよ」という、ごく当たり前のことを認めたわけです。

ところが、Appleの対応は判事の意図とは全く異なるものでした。Appleは表向きは命令に従うフリをしつつ、実際には開発者がユーザーを外部サイトへ誘導しにくくするような、新たなルールをたくさん作ったのです。

具体的には、

• 高額な手数料の新設: アプリ外のWebサイトで購入した場合でも、Appleに27%もの手数料を支払わなければならない、というルールを導入しました。以前は無料だったのに、です。しかも、リンクをクリックしてから7日間はこの手数料が適用されるという念の入れよう。これでは、開発者にとって外部誘導のメリットがほとんどなくなってしまいますよね。
• 警告画面と手続きの煩雑化: ユーザーが外部リンクをクリックしようとすると、大きな警告画面（いわゆる「スケアスクリーン」）を表示したり、リンク先のURLを自由に設定させなかったり、手続きをわざと面倒にしたりしました。これでは、ユーザーも「なんか怖いな」「面倒だな」と思って、外部サイトに行くのをためらってしまいます。

判事は、これらのAppleの行動を「裁判所命令を回避し、以前から問題視されていた反競争的な収益の流れを維持するための、意図的なものだ」と断じました。要するに、「小手先のルール変更で、結局は高い手数料を取り続けようとしているだけじゃないか！」と見抜いたわけです。

判事の怒り爆発：「偽証」と「意図的な無視」

判決文を読むと、Yvonne Gonzalez Rogers 判事がAppleに対して、単なる命令違反だけでなく、その対応の仕方に強い不信感と怒りを抱いていることがよくわかります。

特に問題視されたのが、Apple幹部による「偽証」、つまり法廷で嘘の証言をした疑いです。判決文では、Appleの財務担当副社長（当時）であった Alex Roman 氏の名前を挙げ、彼が手数料導入の経緯などについて「全くの嘘」や「誤解を招く証言」を繰り返したと、厳しく指摘しています。

例えば、Roman氏は「外部での購入に課す手数料の具体的な率（27%）は、発表当日の2024年1月16日まで決まっていなかった」と証言しました。しかし、判事が確認したApple内部のビジネス文書によると、実際には手数料率を含む計画の主要部分は、なんと半年前の2023年7月には決定されていたというのです。これは、明らかに矛盾しています。

さらに驚くべきことに、判決文は、Appleとその弁護団が、この明らかな嘘を訂正しようとしなかったことも問題視しています。「嘘だと分かっていながら放置したのだから、会社全体として嘘を認めたものとみなす」とまで言い切っているのです。

そして判事は、この Alex Roman 氏の偽証疑惑について、刑事事件として捜査するべきかどうかを検討するよう、連邦検察庁に付託（判断を委ねること）しました。もし偽証罪で有罪となれば、個人の責任が問われるだけでなく、Appleの評判にもさらなる傷がつくことになります。まさに、踏んだり蹴ったり、という状況です。

判事は、Appleの一連の行動を「意図的な命令無視」であり、「裁判所への侮辱」だと断じています。「裁判所の命令は交渉の対象ではない。一度決定されたことに、意図的に従わないという選択肢はないのだ」という強いメッセージが込められているのです。

Apple内部の対立：良識派 Schiller vs 経営陣

今回の判決で、もう一つ興味深い点が明らかになりました。それは、この問題に対するApple社内での意見の対立です。

判決文によると、Appleの重鎮であり、長年マーケティング部門などを率いてきた Phil Schiller 氏は、裁判所の命令に従い、アプリ外購入に新たな手数料を課すべきではない、と主張していたというのです。

Schiller氏は、実際にEpic Gamesとの裁判を最初から最後まで傍聴し、判決文も熟読していた人物です。彼は、判事の意図を理解し、法的なリスクも感じていたのかもしれません。

しかし、当時の最高財務責任者（CFO）であった Luca Maestri 氏や、前述の Alex Roman 氏ら財務チームは、手数料を課すことを強く主張しました。そして最終的に、CEOである Tim Cook 氏は、Schiller氏の意見ではなく、Maestri氏ら財務チームの提案を受け入れる決定を下したのです。

このTim Cook氏の判断について、判事は判決文の中で「Cook chose poorly（Cookは選択を誤った）」と、極めて異例な表現で批判しています。企業のトップの判断を、裁判官がここまで直接的に批判するのは、本当に珍しいことです。

ちなみに、この Luca Maestri 氏は、2024年8月にCFOを退任しています。当時は「計画的な後継者への移行」と発表されていましたが、今回の判決で彼が中心的な役割を果たしていたことが明らかになった今、「事実上の更迭だったのでは？」という見方も出てきています。

裁判官から「トップに間違った選択をさせた」と指摘されるような人物が、そのまま要職に留まるのは難しい、ということなのかもしれません。

判決文を読む限り、Phil Schiller 氏はApple社内における「唯一の良識派」「正直者」として描かれています。判事は、Schiller 氏の主張こそが、本来Appleが取るべき道だった、と考えているようです。もし彼がいなければ、Appleの状況はもっと悪くなっていたかもしれません。

今後の影響：App StoreビジネスとAppleの評判

さて、この厳しい判決は、今後のAppleにどのような影響を与えるのでしょうか？

まず、判決によって、Appleが導入しようとしていた新しいルール（27%の手数料、開発者のコミュニケーション妨害策）は、即時禁止されました。開発者は、App Storeの外での購入オプションについて、より自由にユーザーに情報を伝え、誘導できるようになります。

では、これでAppleのApp Storeビジネスは大打撃を受けるのでしょうか？ 実は、多くの専門家は「そこまで大きな影響はないかもしれない」と考えています。なぜなら、今回の判決は、あくまで「不当な妨害はやめて、Webサイトでの販売などと公正に競争しなさい」と言っているだけだからです。

Epic GamesのTim Sweeney氏が望んでいたような、「App Store以外のアプリストアを認めろ」とか「手数料をゼロにしろ」といった抜本的な変更を命じているわけではありません。判事が求めているのは、皮肉にも、Apple内部の良識派である Phil Schiller 氏が主張していたことと、ほぼ同じ内容なのです。

しかし、ビジネスへの直接的な影響は限定的だとしても、Appleの評判と信頼性にとっては、計り知れないほどのダメージと言えるでしょう。「ルールを守らない企業」「裁判所を欺く企業」というイメージは、長年かけて築き上げてきたクリーンで革新的なブランドイメージを大きく損なう可能性があります。特に、Tim Cook CEOのリーダーシップに対する疑問の声も上がりかねません。

今回の件で唯一の救いは、Phil Schiller 氏のような人物がまだApple内部にいる、ということかもしれません。彼のような声が今後、Appleの意思決定においてどれだけ尊重されるかが、失われた信頼を取り戻す鍵となりそうです。

(Via DARING FIREBALL.)

裁判所の判断とその理由

2023年1月30日に提出されたAppleの緊急救済申立てに対し、US地方裁判所の裁判官Amit Mehta氏は、Appleが示した理由が「厳格な要件」を満たしていないとして、申立てを却下する判断を下しました。

Mehta裁判官は、Apple側が今回の救済措置によって「明確かつ深刻な損害」を受ける可能性を十分に立証できなかったことを理由に挙げています。具体的には、AppleはGoogleとの契約やサービス提供における権利保護を訴えていましたが、裁判所はその根拠に説得力が欠けると判断しました。

この決定は、今後の裁判の進行に大きな影響を与えると考えられます。Googleが独占状態にあると認定された事実を前提に、救済措置や事業分割の可能性を検討する今後の審理において、Appleの主張は十分に支持される見込みが薄いと裁判所は判断したようです。

今後の審理と企業間の駆け引き

今回の申立て却下は、Googleが直面する独占状態の問題解決のための審理に向けた第一歩ともいえるでしょう。裁判所は、Googleが保有する検索事業における独占的な地位が市場に及ぼす影響について、引き続き厳しく審査する姿勢を示しています。

具体的には、救済措置の段階でChromeの分割売却や、場合によってはAndroid事業のスピンオフも検討される可能性が指摘されています。

Appleは、Googleの検索サービスを自社製品に搭載することで年間約180億ドルという高い収益を得ているとされ、この契約の維持や改善が両社にとって重要なテーマとなっています。

しかしながら、裁判所の今回の判断は、Appleが求める「緊急救済措置」を得られなかったことで、現時点ではGoogleのビジネスモデルが大きく変わる可能性は低いと見る向きもあります。

また、裁判の救済措置段階において、Appleの立場は依然として厳しいものとなり、同社がどのようにして自社の権利を主張し、ユーザーの利益を守るかが今後の焦点となるでしょう。企業間の駆け引きは、各社の経済戦略や市場での競争力にも大きく影響するため、今後も注目が必要です。

AppleとGoogleの背景と今後の展望

Appleは、これまで独自のエコシステムを構築し、ユーザーに高品質なサービスを提供することで評価を受けてきました。一方、Googleは検索エンジンや広告事業を中心に、デジタル市場における圧倒的な存在感を誇っています。今回の裁判は、両社の事業戦略や市場支配力に対する国際的な監視体制の一環としても捉えられています。

米国司法省側は、Googleがアプリやサービスを一括してライセンス契約を結ぶことで、市場競争を妨げ、独占状態を助長していると主張しています。こうした指摘が正当と認められた場合、Googleに対して事業の再編や分割が求められる可能性があります。

反対に、Googleは自社の経営戦略が市場において正当なものであると主張し、今後も強硬な対応を続けると予想されます。

今回の申立て却下は、Appleにとっては一時的な後退となるかもしれませんが、業界全体の公正な競争を促進するための重要なステップとも言えます。今後の裁判の進行に伴い、各企業の対応や市場の反応がどのように変化するか、継続的な注視が必要です。

(Via .)

ロンドンで開催されているこの7週間の裁判は、大手ハイテク企業とその有料サービスやアプリストアに対する一連の攻撃の最初のケースとなる可能性が高いです。

この訴訟は、英国の競争審判所に提訴されています。独占禁止法と消費者擁護団体は、iPhoneとiPadのアプリストアは、これらのプラットフォームでアプリとサービスを取得するための唯一の承認された販売店であるため、独占を構成していると主張しています。

英国の2,000万人のAppleユーザーを代表して提起されたこの訴訟では、この独占によりAppleは標準的な30%の手数料を課すことができ、消費者のコスト高騰につながっていると主張しています。

Appleは、App Storeのアプリの84%が無料であり、開発者はAppleに手数料を支払っていないと指摘し、この告発に反論しています。これらのアプリは一般的に、アプリ内で広告を掲載することでコストを賄っています。

App Storeの売上に対するAppleの取り分

有料アプリとアプリ内課金には30%の手数料がかかりますが、定期購読アプリは最初の1年後には15%の手数料のみが課されます。

Appleは2020年後半にこのルールを若干変更し、年間収益が100万ドル未満の開発者に対して手数料の上限を15%に設定しました。同社はさらに、他のアプリストアも同様の手数料率を設定していることを指摘し、手数料は公正であると考えていると提出書類で指摘しています。

手数料は、ストアの費用と、セキュリティ、プロモーション、アクセス用のデジタルツールの開発など、開発者に提供されるサービスをカバーしていると指摘しています。

検察側の主張

請求者側を代表する弁護士Michael Armitage 氏は、米国司法省による別の類似した訴訟で引用された証拠を、利益率75%の主張の根拠として指摘しました。また、フィナンシャル・タイムズによると、英国の訴訟のために専門の会計士を雇い、同様の数字を算出しました。

1月16日の証言で、Parekh 氏は、75%の主張は「正確ではない」とし、App Storeの利益をAppleの統合サービスから分離することはほとんど不可能であると示唆し、検察側の高い利益率の主張を攻撃しました。

「App Storeの収益性を方向性として見積もることは可能だと思います」と彼は述べました。Parekh 氏は、同社が「特定の製品やサービス」に割り当てることができない「間接費」が多すぎると証言しました。弁護士の懐疑的な見方に対し、Parekh 氏は「これらのタイプの費用を割り当てようとする試みは、不正確で主観的な判断を伴うことになる」と述べました。

検察側は、AppleがApp Store自体の利益率を把握することは本質的に不可能であると主張していると指摘しました。

App Storeの手数料に対する訴訟

英国での訴訟は、デジタル経済の専門家であり、キングス・カレッジの講師であるRachael Kent 博士が主導しています。App Storeの顧客を代表して、15億ポンド（約18億2,000万米ドル）の損害賠償を求めています。

Kent 氏は声明の中で、Appleにはこのような高額な手数料を課す「権利はない」と述べました。「特に、Apple自身が、はるかに良い取引を提供できるプラットフォームや開発者へのアクセスをブロックしている場合はなおさらです」。Kent 氏が、Appleには好きな料金を請求する権利がないと信じている理由は明らかではありません。プラットフォームのアクセシビリティに関する法律が変更されるまで、Appleにはその権利があります。

「Appleは、ユーザーに不当な料金を課すことでこれを達成しています」と彼女は提訴書類で述べ、2021年のApp Storeの世界収益が150億ドルを超えたことを指摘しました。

「競合するプラットフォームや決済システムがAppleのデバイスで競争することを許可されていれば、このような法外な料金を課すことはできないでしょう」と彼女は指摘しました。Appleの弁護士は、App StoreのiOSへの統合は、ユーザーのプライバシー、セキュリティ、シームレスな体験の価値を高めるものであり、検察側の見積もりは欠陥があると反論しています。

消費者は代替アプリストアを利用するか？

対照的に、欧州連合（EU）はこの問題に異なる方法で対処し、Appleに代替アプリストアを許可することを義務付ける法律を可決しましたが、これまでのところ、その結果は明らかにまちまちです。

EUのデジタル市場法（DMA）の下では、Appleは代替アプリストアのルールとガイドラインを作成することが許可されています。

Appleは声明の中で、DMAに対するアプローチは2つの基本的な目標によって導かれていると述べています。「法律を遵守すること、そしてDMAがEUのユーザーにもたらす避けられないリスクの増大を軽減することです。」Appleの声明によると、「これは、EUのユーザーを可能な限り保護し、マルウェアやウイルスの新しい経路、詐欺の機会、Appleのプラットフォームでアプリが機能することを確認するための課題など、新しい脅威に対応するための保護策を作成することを意味しています。」同社は、この努力にもかかわらず、「これらの保護策はDMAがもたらす新しい脅威を排除するものではない」と付け加えています。

これらの制限にもかかわらず、少なくとも4つの代替アプリストアがEUで運営されています。

最も有名な例は、ライリー・テストゥットのAltStoreとEpic Games Storeです。Appleは、これらの代替ストアで提供されるアプリを審査し、Appleの安全性とセキュリティのルールに準拠していることを確認することができます。このプロセスは「公証」と呼ばれます。

そして、まだ手数料があります。代替ストアは、有料アプリのインストール数が100万回を超えた後、および有料アプリの新規ダウンロードが100万回を超えるごとに、約50ユーロセント（約51米セント）のコアテクノロジー料金をAppleに支払う必要があります。

その他の代替アプリストアには、ゲームに特化したAptoide、生産性に特化したSetapp Mobile、Buildstoreなどがあります。後者の2つは、月額サブスクリプションモデルを使用して、厳選されたアプリのコレクションにアクセスします。

完全に無料のアプリは、一般的に手数料や制限の対象外です。または、Setapp Mobileの場合のように、アプリは月額サブスクリプションの一部として含まれています。

これらの2つのEU代替ストアがどの程度成功しているかは、EU外での売上高や利益を報告する必要がないため、これまでのところ不明です。英国の裁判は約7週間続く予定です。Alphabet、Meta、Microsoftに対する同様の訴訟は、2025年後半に米国と英国で予定されています。

(Via Apple Inside.)

年間200億ドル規模とされるAppleとGoogleの検索エンジン契約の背景と、技術業界に与える影響について。

Googleとの契約関係の実態

AppleとGoogleの関係は、単なるビジネス提携以上の意味を持っています。現在、iPhoneやiPadなどのAppleデバイスでは、Safariブラウザのデフォルト検索エンジンとしてGoogleが設定されています。この提携により、Googleは2022年にAppleに対して約200億ドルもの巨額の支払いを行っています。

この契約により、Appleはユーザーの検索クエリから生成される広告収入の約36%を受け取っています。このような収益分配モデルは、両社にとって極めて重要なビジネス基盤となっています。しかし、この関係性は米国司法省から独占禁止法の観点で厳しい調査の対象となっています。

AppleがGoogleに依存し続ける理由

Eddy Cue氏は、アメリカ合衆国地方裁判所に提出した宣誓書の中で、独自の検索エンジン開発を行わない理由について、3つの重要な観点から説明しています。

まず第一に、Appleは現在、他の成長分野に注力しているという点です。検索エンジンの開発には膨大な資本投資と人材リソースが必要とされ、数十億ドル規模の投資と数年単位の開発期間が必要となります。このような大規模な投資は、他の重要なプロジェクトの進行を妨げる可能性があります。

第二の理由として、人工知能技術の急速な進化による市場の不確実性が挙げられています。検索技術は現在、AIの発展により劇的な変革期を迎えています。このような状況下で巨額の投資を行うことは、経済的に大きなリスクを伴うとCue氏は指摘しています。

第三の理由は、ターゲット広告プラットフォームの必要性です。実用的な検索エンジンを運営するためには、効果的な広告配信システムが不可欠です。しかし、これはAppleのコアビジネスではありません。App Storeでの広告展開など、一部の分野では広告事業を展開していますが、検索広告は全く異なる専門性とインフラストラクチャーを必要とします。

司法当局の提案する救済措置の影響

司法当局は、GoogleとAppleの提携関係に対して、二つの重要な救済措置を提案しています。一つ目は、Appleが広告収入の分配を受け取ることを禁止する案です。二つ目は、両社間の商業的な提携を10年間禁止するという厳しい措置です。

これらの提案に対して、Cue氏は強い懸念を示しています。特に、ユーザーエクスペリエンスの観点から、これらの措置はAppleのサービス品質を著しく低下させる可能性があると指摘しています。

技術業界への影響と今後の展望

この事案は、検索エンジン市場の競争環境に関する重要な議論を提起しています。Googleの市場支配力に対する規制は必要かもしれませんが、その一方で、技術革新とユーザー体験の向上という観点からも慎重な判断が求められます。

AppleとGoogleの関係性は、テクノロジー業界における協力と競争の複雑な均衡を象徴しています。今後、AI技術の進化により検索市場がどのように変化していくのか、また、規制当局の判断がこの市場にどのような影響を与えるのか、注目が集まっています。

(Via apple declaration.pdf.)

GoogleとAI「Gemini」の未来に暗雲？独占禁止法違反の衝撃

独占禁止法違反とは何か？

「独占禁止法違反」って聞くと難しそうですが、簡単に言うと、「一つの会社が市場を独占して、他の会社が参入できないようにしている」という状態のことです。

アメリカの司法省が、Googleはこの独占禁止法に違反していると判断しました。つまり、Googleが検索エンジン市場を独占していて、他の会社が公平に競争できない状況だと考えられているのです。

Googleの分割？データ共有？考えられる3つのシナリオ

さて、この判断を受けて、どんな対応が考えられるのでしょうか？匿名の情報筋によると、主に3つのシナリオが浮上しているようです。

1. Alphabet社の分割

Googleの親会社であるAlphabet社を分割する案です。例えば：

• Google検索とテキスト広告部門
• Android部門
• YouTube部門
• Waze部門
• Gemini（AI）部門

これらを別々の会社にする可能性があります。特にAndroidの分離が注目されています。なぜなら、Androidスマートフォンには、ChromeやGmailが初期インストールされていて、削除できないからです。

2. 検索データの共有義務化

Googleに、検索データを競合他社と共有することを義務付ける案です。実は、EUではすでに「デジタル市場法」によって、このような対応が求められています。

アメリカでも同様の要求がされれば、他の検索エンジンやAI企業にとって、大きなチャンスになるかもしれません。

3. 分割とデータ共有の両方

最も厳しい案として、会社の分割と検索データの共有を同時に行う可能性もあります。

この判断がAI業界に与える影響

さて、ここからが本当の話の核心です。このGoogleへの判断は、単に検索エンジン市場だけの問題ではありません。AI業界全体に大きな影響を与える可能性があるのです。

Geminiの優位性が揺らぐ？

Googleが開発した最新のAI、「Gemini」。このAIは、Googleの膨大な検索データを学習することで、驚異的な能力を身につけています。

しかし、もしGoogleが検索データを他社と共有しなければならなくなったら？そう、Geminiの優位性が大きく揺らぐ可能性があるんです。

他のAI企業も同じデータにアクセスできるようになれば、AIの開発競争はより激しくなるでしょう。これは消費者にとっては良いニュースかもしれません。より多様で高性能なAIサービスが生まれる可能性があるからです。

独占的契約の終焉

もう一つ重要なポイントがあります。Googleは、AppleのiPhoneで標準の検索エンジンになるために、巨額の契約を結んでいました。

しかし、この判断により、そのような独占的な契約は難しくなるでしょう。これは、Appleにとっても大きな影響があります。新たな収益源を模索する必要が出てくるかもしれません。

まとめ

今回のGoogleへの判断は、単にひとつの会社の問題ではありません。テクノロジー業界全体、そして私たちの日常生活にも大きな影響を与える可能性があるのです。

• 検索エンジン市場の競争激化
• AI開発競争の加速
• 新たなイノベーションの可能性

これらの変化は、私たちユーザーにとってはメリットになる可能性が高いです。より多様で高品質なサービスを享受できるかもしれません。

一方で、Googleのサービスに慣れ親しんだユーザーにとっては、一時的に不便を感じる場面もあるかもしれません。

(Via Apple Insider.)

INDEX

• Googleの敗訴がAppleにもたらす思わぬ恩恵
• Googleの裁判結果：何が問題だったのか？
• 「取引義務」とは？Appleの防御戦略のカギ
• Appleの反トラスト訴訟：何が問題視されているのか？
• Googleの敗訴がAppleにもたらす3つの影響
• テクノロジー業界全体への影響：今後何が変わるのか？
• テクノロジー業界の岐路に立つ

Googleの敗訴がAppleにもたらす思わぬ恩恵

2024年8月、テクノロジー業界に大きな衝撃が走りました。Googleが米国の反トラスト当局との戦いに敗れたのです。

この判決は、単にGoogleの検索事業が違法な独占状態にあると認定しただけではありません。実は、同じく反トラスト訴訟に直面しているAppleにとって、思わぬ追い風となる可能性があるのです。

Googleの裁判結果：何が問題だったのか？

Googleの裁判では、主に2つの点が争われました。

1. Googleの検索事業が違法な独占状態にあるかどうか
2. Googleの広告ツールが競合他社（主にMicrosoftのBing）を不当に妨害しているかどうか

結果として、連邦裁判所はGoogleの検索事業を違法な独占と認定しました。しかし、広告ツールに関する訴えは却下されたのです。

この判決、特に広告ツールに関する部分が、なぜAppleの反トラスト訴訟に影響を与えるのでしょうか？その鍵は「取引義務」という法的概念にあります。

「取引義務」とは？Appleの防御戦略のカギ

「取引義務」とは、企業が競合他社と取引を行う義務のことです。通常、企業には競合他社と取引する義務はありません。これは、最高裁判所の判例でも確立された原則です。

今回のGoogle裁判で、裁判官はこの原則を改めて強調しました。Googleが競合他社の広告を自社のツールで効果的に表示する義務はない、と判断したのです。

この判断は、Appleの訴訟にとって重要な意味を持ちます。なぜなら、Appleも同様に、サードパーティのアプリ開発者やデバイスメーカーとの取引を制限していると訴えられているからです。

Appleの反トラスト訴訟：何が問題視されているのか？

Appleの反トラスト訴訟では、主に以下の点が問題視されています：

• App Storeを通じたアプリ配信の独占
• サードパーティアプリ開発者への制限
• 競合デバイスメーカーとの連携制限

Appleは、これらの制限は合理的なものであり、イノベーションを促進するために必要だと主張しています。Google裁判の結果は、この主張を後押しする可能性があるのです。

Googleの敗訴がAppleにもたらす3つの影響

1. 法的先例の強化：「取引義務」に関する判断は、Appleの防御戦略を強化する可能性があります。
2. イノベーション保護の論拠：技術共有の強制がイノベーションを阻害するという主張が、より説得力を持つかもしれません。
3. 訴訟戦略の再考：米国司法省は、Appleとの訴訟戦略を見直す必要に迫られるかもしれません。

しかし、この判決がAppleにとって完全な朗報というわけではありません。Google裁判では、デフォルト検索エンジンとしての地位を確保するためにGoogleが支払っている巨額の金額（2021年だけで263億ドル）が問題視されました。

Appleは、iPhoneやSafariでGoogleをデフォルト検索エンジンとすることで、この支払いの一部を受け取っています。もし裁判所がこの慣行を禁止すれば、Appleは大きな収入源を失うことになるでしょう。

テクノロジー業界全体への影響：今後何が変わるのか？

この一連の裁判は、テクノロジー業界全体に大きな影響を与える可能性があります。

1. プラットフォームの開放性：

大手テクノロジー企業は、自社プラットフォームをより開放的にする圧力を感じるかもしれません。

2. イノベーションと規制のバランス：

イノベーションを促進しつつ、公正な競争を確保するバランスが求められるでしょう。

3. 新たなビジネスモデルの模索：

既存の収益モデルが法的チャレンジを受ける中、企業は新たな収益源を探る必要があるかもしれません。

4. 消費者への影響：

最終的に、これらの変化は消費者にどのような影響を与えるでしょうか？サービスの質や価格に変化が生じる可能性があります。

テクノロジー業界の岐路に立つ

Google裁判の結果は、一見するとAppleに有利に働くように見えます。しかし、この問題はそれほど単純ではありません。テクノロジー業界全体が、イノベーションと公正な競争のバランスを模索する岐路に立たされているのです。

今後、裁判所や規制当局の判断が、私たちが日々使用するテクノロジーサービスにどのような影響を与えるのか、注目していく必要があります。

消費者として、私たちにできることは何でしょうか？それは、これらの問題に関心を持ち、情報を収集し、必要に応じて声を上げていくことです。テクノロジーは私たちの生活に深く根ざしています。その未来を形作るのは、結局のところ私たち自身なのです。

(Via Reuters.)

岸田文雄首相の政権が提出した法案は、競争を促進し、アプリ市場における2つのテック企業の支配力を弱めることを目的としています。

提案された法案の重要ポイント

サードパーティアプリストアへのドアを開く

法案の主な焦点は、AppleとGoogleにiOSとAndroidデバイス上でサードパーティがアプリストアを立ち上げることを許可するよう義務付けることです。

現在、AppleはiOS上で他社がアプリストアを運営することを許可していません。一方、GoogleのPlay StoreはAndroidユーザーやアプリ開発者の間で圧倒的なシェアを維持しています。

優遇措置の禁止

提案された法律はまた、テック企業が自社製品を優遇することを禁止することを目指しています。これは、GoogleがAndroidスマートフォンメーカーに対し、Google SearchやGoogle Chromeなどのアプリをデフォルトで目立つように配置するよう求めたという疑惑に対応したものです。

違反者への罰則

新ルールに違反したと判断された企業は、国内売上高の20％に相当する罰金を科されることになります。これは、同様の事例で独占禁止法違反者に対して設定されている6％よりもかなり高い割合です。

アプリエコシステムへの潜在的な影響

アプリ開発者と消費者にとってのメリット

法案の支持者は、アプリストア市場での競争の激化が、アプリ開発者と消費者の両方にとって、いくつかの恩恵をもたらす可能性があると主張しています。

スマートフォンアプリ開発者の東京団体であるMobile Content Forumは、テックプラットフォームの一方的なルールによる制約がなければ、アプリプロバイダーは収益性を向上させ、より多様なコンテンツやサービスをより適正な価格で提供できると考えています。

実行可能な競合他社を確立する上での課題

提案された法律は競争の促進を目指していますが、他の企業がAppleとGoogleの主要プラットフォームと効果的に競争できる代替アプリストアを作成できるかどうかは、まだ分かりません。

しかし、一部の専門家は、MicrosoftやMetaなどの他のテック企業が、規制の変更に対応して独自のアプリストアを立ち上げる可能性があると示唆しています。

セキュリティの懸念と監督

法案では、セキュリティやデータプライバシーに関して深刻な懸念がある場合、指定された企業が他のアプリストアを拒否することを認めています。

日本政府は、アプリストアプロバイダーに対して、強固なセキュリティ対策を確保し、ユーザーデータを保護するためのガイドラインを作成する予定です。競争を促進しつつ、安全なアプリエコシステムを維持するためには、政府の監督の有効性が鍵となります。

(Source The Japan Times , Via 9to5Mac.)