Gail Slater氏の指名とその背景

トランプ大統領は、反トラスト部門の長官としてGail Slater氏を指名しました。この決定は、水曜日にトランプ氏が自身のSNSプラットフォーム「Truth Social」で発表したものです。

トランプ氏は、”競争法が力強く、かつ公正に執行されることを確実にする”ことを強調しており、Slater氏の指名はその意図を示す重要な一手と言えます。

Slater氏はトランプ政権の第1期でも技術政策アドバイザーとして活躍しており、特にナショナル・エコノミック・カウンシルでの役割を通じて、テクノロジー関連の政策に深く関わってきました。

現在もトランプの移行チームに対して反トラストおよび技術政策に関するアドバイスを行っており、副大統領であるJD Vance氏の経済政策アドバイザーとしても活動しています。

この経験を持つSlater氏が新たに反トラスト部門を率いることで、米国の技術産業や独占問題にどのような影響を与えるのかが注目されます。

Appleに対する反トラスト訴訟の概要

トランプ政権下で特に注目されているのが、Appleに対する反トラスト訴訟です。2023年5月、司法省（DoJ）はAppleがスマートフォン市場での独占を不当に維持しているとして訴訟を提起しました。

この訴訟はニュージャージー州の連邦地方裁判所に提出され、Appleが開発者に対して契約上の制限を課し、重要なアクセスポイントを意図的に制限することによって市場競争を妨げていると主張しています。

具体的には、AppleはiPhone以外の選択肢を減少させ、消費者や開発者に対するコストを高めるような行為を行っているとされています。また、アプリやサービスの相互運用性を抑え込むことで、他の製品の利用を難しくし、ユーザーがAppleのエコシステムに依存するように仕向けているとのことです。

このような行為が、市場における健全な競争を妨害しているとして、司法省と複数の州の検事総長は、市場競争の復活を求めて法的な救済を要求しています。

Appleの反論とその根拠

Appleはこの訴訟に対して強く反論しており、司法省の訴訟は反トラスト法における要件を満たしていないとして、訴えの棄却を求めています。Appleの提出した書類には、長年にわたる反トラスト法の解釈に基づき、司法省の主張は「全く根拠がない」との立場が明記されています。

Appleはさらに、政府が提起した5つの事例が競争に対して悪影響を与えたことを示す証拠はないとし、これを理由に政府の新たな反トラスト理論を裁判所が認めるべきではないと主張しています。

また、Appleはこのような広範な規制が認められた場合、iPhoneの持つ「プライバシー、安全性、セキュリティ」という他のスマートフォンとの差別化要素が失われ、消費者にとっての選択肢がむしろ狭まるリスクがあると強調しています。

今後の影響と見通し

トランプ政権は、企業間の合併・買収に対して一般的に友好的な姿勢を取ると予想されています。しかし、反トラストに関しては「イノベーションの促進」および「米国国内での技術発展の支援」という観点から厳しい基準を設ける可能性もあり、その結果がどのように出るかは現時点で不透明です。

特にAppleに対する訴訟が進展するかどうかは、Slater氏のリーダーシップに大きく依存するでしょう。Slater氏がどの程度まで企業の独占を認めるのか、あるいは市場の健全な競争を守るために厳格な立場を取るのかは、今後の政策や米国の技術業界全体に大きな影響を与えることが予想されます。

Apple訴訟の今後のシナリオ

1. 司法省の勝訴：


　この場合、Appleは競争を促進するために、開発者に対する制限を緩和し、他の製品やサービスとの相互運用性を高める措置を取る必要があります。これにより、消費者はiPhone以外の製品を自由に選択できる環境が整う可能性があります。


2. Appleの勝訴：


　もしAppleの主張が認められた場合、司法省の訴訟は棄却され、Appleは現在のビジネスモデルを維持することができます。このシナリオでは、Appleは引き続きiPhone中心のエコシステムを強化し、他社との連携を限定する形となります。


3. 和解：


　最終的に両者が和解に至る可能性もあります。この場合、Appleが一定の条件を飲むことで市場競争を促進しつつも、Apple独自の強みを保持する道を探ることになるでしょう。

(Via Apple World Today.)

判決の概要：Googleの独占的行為を認定

2024年8月、ワシントンD.C.の連邦地方裁判所のAmit Mehta判事は、Googleが検索市場を違法に独占していたと判断しました。

この判決は、過去20年以上で初めての大手テクノロジー企業に対する主要な反トラスト（独占禁止法）訴訟での政府側の勝利となりました。

独占的行為の中身

判決によると、Googleは以下のような行為を通じて市場を独占していたとされています：

1. スマートフォンやWebブラウザにGoogleの検索エンジンをデフォルト（初期設定）にするための独占的な契約
2. これらの契約のために、260億ドル（約3.9兆円）もの巨額の支払い
3. 競合他社が市場に参入する機会を実質的に阻害

Mehta判事は、「Googleの配信契約は、一般的な検索サービス市場の相当な部分を独占し、ライバルの競争機会を損なっている」と指摘しています。

判決の影響：テック業界と消費者への影響

1. オンライン広告価格への影響

判決では、Googleがこの独占的地位を利用して、オンライン広告の価格を競争の制約なしに一貫して引き上げてきたことも指摘されています。これは、多くの企業の広告コストに直接影響を与え、最終的には消費者にも跳ね返ってくる可能性があります。

2. Alphabet（Google親会社）の株価への影響

この判決を受けて、Alphabetの株価は約4.5%下落し、159.25ドルで取引を終えました。これは、投資家がGoogleの将来の収益モデルに不安を感じている表れと言えるでしょう。

3. Appleへの波及効果

興味深いことに、Appleの株価も4.8%下落して209.27ドルとなりました。これは、GoogleがiPhoneのデフォルト検索エンジンになるために支払っている巨額の資金が、今後失われる可能性があるためです。

今後の展開

Merrick Garland司法長官は、この判決を「アメリカ国民にとって歴史的な勝利」と評価しています。一方、Googleは判決に不服を表明し、上訴する意向を示しています。

裁判所の次のステップ

Mehta判事の判決はGoogleの責任に焦点を当てており、司法省と州のグループが連邦裁判所で10週間の裁判を行った9か月後に下されました。Mehta判事は、次回の裁判で救済措置について議論するための聴聞会を来月に予定しています。

可能な救済措置

司法省はまだ具体的な変更を求めていませんが、ヨーロッパの規制当局がGoogleに検索エンジンの選択肢をユーザーに提供するよう要求した努力が少数のユーザーしか切り替えなかったことを示す証拠を提示しました。

可能な救済措置には、Alphabetの検索事業を他の製品（AndroidやChromeなど）から分離することが含まれます。これは、1984年にAT&Tが解体されて以来、アメリカ企業に対する最大の強制分割となる可能性があります。

ただ、Microsoftは1990年代に米国で大規模な反トラスト訴訟に直面し、裁判所はMicrosoftが違法な独占行為を行ったと判断しました。特に、Internet ExplorerをWindowsにバンドルすることで競争を排除したとされました。

最終的には、Microsoftは一部のビジネス慣行を変更することで和解に至りましたが、会社の解体などの厳しい措置は避けられました。そのため、Microsoftは大きなダメージを受けることなく、引き続き業界で強い影響力を持ち続けています。

他の選択肢としては、Googleの独占的な検索契約を解除することや、Googleに検索インデックスをライセンス供与させることが考えられます。

Appleが割を食うことも

このMicrosoftの時と同じ状況になり、その対策として、Google がトラフィック獲得のために支払いをすることを禁止するとします。Apple が実質的に Google よりも大きな罰金を支払うことになるというものです。

すると Apple は Safari を変更して、Google をデフォルトの検索エンジンにするのではなく、ユーザーにデフォルトの検索の選択を促すようにしたとしても、Safari ユーザーの 90% が Google を選択します。

Google は昔からずっと使用してきた検索エンジンであり、多くの人にとって名前さえ知っている唯一の検索エンジンです。これで Google は検索トラフィックを無料で獲得し、Apple は何も得られません

広告技術市場での別の訴訟

司法省は、Googleがオンライン広告の売買や配信に使用される技術を独占しているとして別の訴訟を提起しています。この訴訟は来月バージニア連邦裁判所で審理される予定で、政府はGoogleに広告技術製品の一部を売却させることを求めています。

この判決が意味するもの：私たちの生活への影響

1. 検索エンジンの多様化

Googleの独占が崩れることで、他の検索エンジンが台頭する可能性があります。これにより、私たちユーザーにとっては選択肢が増え、より自分に合った検索エンジンを選べるようになるかもしれません。

2. オンライン広告市場の変化

Googleの独占的地位が揺らぐことで、オンライン広告市場も変化する可能性があります。広告主にとっては選択肢が増え、広告費用が下がる可能性もあります。これは、最終的に商品やサービスの価格にも影響を与えるかもしれません。

3. スマートフォン市場への影響

スマートフォンメーカーがGoogleに依存しなくなることで、スマートフォンの機能や使い勝手が変わる可能性があります。例えば、新しい検索エンジンや AI アシスタントが登場するかもしれません。

専門家の見解

ジョージ・ワシントン大学ロースクールで反トラスト法を教えるWilliam Kovacic氏は、この判決を「合理的でバランスの取れたもの」と評価しています。

また、ヴァンダービルト大学ロースクールの反トラスト法教授Rebecca Allensworth氏は、この判決が「今後のテクノロジー企業に対する訴訟の青写真となる」と述べています。

(Via Bloomberg.)

INDEX

• はじめに
• App Storeの収益性についてのSchiller氏の不確かさ
• 会議議事録の不在
• 反トラスト訴訟への影響

はじめに

Appleに対するオーストラリアでの進行中の反トラスト訴訟で、Apple Fellowでマーケティングチーフをかつて務めたPhil Schiller氏が、同社のApp Storeについて驚くべき情報を明らかにしました。

証言の中で、Schiller氏はApp Storeが確実に収益性があるかどうかは分からず、プラットフォームを立ち上げる際に投資対効果を考慮したことはなかったと認めました。

さらに、Schiller氏はApp Storeの立ち上げに関する意思決定について書面での記録がほとんどないのは、Appleの共同創業者であるSteve Jobsが会議のメモは不要だと考えていたためだと説明しました。

この上級幹部間の会議で議事録を取らないという慣行は、今日まで続いているそうです。

App Storeの収益性についてのSchiller氏の不確かさ

Epic Gamesを代表するNeil Young, KCによる反対尋問で、Schiller氏はApp Storeの収益性についての一連の質問に直面しました。App Storeがこれまで収益性があったかどうかについて何か知っているかと尋ねられたSchiller氏は、「そうだと思います」と答えました。

しかし、具体的な財務指標としての利益は、自分が受け取ったり時間を費やしたりしているレポートではなく、チームのパフォーマンスを測る方法ではないと明言しました。

App Storeを通じてアプリやサービスを販売する多くのアプリ開発者の収益に30％の手数料を課すことを決定する際、Appleはキャッシュフロー予測、ROI、正味現在価値などにはあまり注意を払わなかったとSchiller氏は認めました。30％の手数料を課すことによって生み出される投資収益率や潜在的な収益源を調査したかどうか尋ねられると、Schiller氏は単に「覚えていない」と答えました。

会議議事録の不在

また、Schiller氏は、上級幹部が下した決定に関する書面での記録がほとんどないことについても質問を受け、同社が何かを隠しているのではないかと示唆されました。これについて彼は、このような慣行は1997年にSteve Jobsが同社に復帰した際のコメントに遡ると説明しました。

Jobs復帰後の初期の会議で、誰かがJobsが会社の計画について話していることをメモしていました。Jobsはメモを取っていた人物を止めて、こう言ったそうです。「なぜこんなことを書いているんだ？これくらい覚えておくべきだ。これを覚えられないようなら、この会議に出席するべきではない」。

それ以来、Apple社員はメモを取るのをやめ、耳を傾け、会話に参加し、何をすべきかを覚えるようになりました。このアプローチが彼らの仕事のやり方になり、この慣行は今日でもAppleの最上級レベルで続いているとのことです。

Schiller氏は、会議中は通常議題があり、議論を行うが、全員が何をすべきか、何に取り組むべきかの計画を立てて会議を終えるが、会議後の「議事録」や記録は作成されていないと証言しました。

反トラスト訴訟への影響

Phil Schiller氏の証言で明らかになった事実は、Appleの意思決定プロセスやApp Storeの収益性に関する同社の透明性について疑問を投げかけています。

書面による記録の不足と、30％の手数料率を設定する際に重要な財務指標が考慮されなかったことは、Appleの独占的慣行を非難する人々にとって潜在的な危険信号と見なされる可能性があります。

しかし、会議議事録がないこと、財務以外の指標に重点が置かれていることが、必ずしもAppleの不正行為を意味するわけではないことに注意が必要です。

Steve Jobsのリーダーシップスタイルによって形作られた同社の独特の企業文化が、戦略的な意思決定を行う際に単に異なる要因を重視しているだけかもしれません。

INDEX

• はじめに
• Epicの訴えApple の反応
• 外部リンクに対する Appleの要件
• Epicの動機に対する Appleの見解
• 裁判所の以前の判決と Apple の対応

はじめに

Apple と Epic Gamesの間で続いている法的争いが新たな局面を迎えました。Apple は最近、反トラスト法措置を Epic の満足のいくように削除しなかったことで裁判所の命令に反しているという Epicの告発に対して反論しました。

最新の提出書類で、Apple は裁判所の命令に真摯に従っていると主張し、Epicの訴えを却下するよう裁判所に要請しています。

Epicの訴えApple の反応

3月13日、Epic Gamesは、Appleを裁判所の命令に反したとして、カリフォルニア州北部地区の米国地方裁判所に Apple を法廷侮辱罪で訴えるよう求める動議を提出しました。

Epiは、Apple が開発者に外部の支払いプラットフォームへのリンクを許可するよう求める裁判所の命令に適切に従っていないと主張しました。これは Appleの反トラスト法規則としても知られています。

しかし、金曜日に提出された回答で、AppleはEpicの訴えが「根拠がない」と主張しています。Apple は以前、開発者が管理または所有するWebサイトへのリンクを提供する権利を申請することを開発者に許可することで、命令に従ったと1月に裁判所に通知していました。

外部リンクに対する Appleの要件

Apple のコンプライアンス措置の詳細を理解することが重要です。外部リンクを含めるには、開発者は以下の要件に従う必要があります：

• リンクは、米国の App Storeの iOSおよび iPadOSアプリに限定されます。
• 開発者は、外部リンクを通じて購入された商品がアプリ内で使用されることを証明しなければなりません。
• 開発者は、不正な取引の争議、サブスクリプションの管理、返金の要求のための方法を提供しなければなりません。
• 開発者は Apple に手数料を支払わなければなりません。

しかし、Epicは、Appleが App Storeの代替手段を追求することを開発者に妨げる制限を継続して課しているため、これらのコンプライアンス措置は「見せかけ」であると考えています。

Epicの動機に対する Appleの見解

Appleは、今回の動議で、Epicが「Epic の収益性を高める方法で Apple のビジネス運営を微細に管理しようとしている」と主張しています。同社は、「ユーザーのために App Store の安全性とセキュリティを確保しながら、裁判所の差し止め命令に従うために外部購入リンクの権利を設計し、実装した」と主張しています。

Appleは、Epicが「無料で iOS プラットフォームとユーザーベースへのアクセスを得ようとしている」とさらに非難しています。Apple は、開発者がそのツールとテクノロジーの使用とアクセスに対して Appleが請求することを許可されるべき代替額を Epicが提案していないことを指摘しています。

裁判所の以前の判決と Apple の対応

Appleの提出書類では、裁判所がすでに Epicの amiciの主張を却下していることも強調されています。Appleは、これらの amiciを「消費者や iOS エコシステムの完全性を考慮せずに自社の利益を増やそうとしている巨大な開発者」と表現しています。

同社は、Epicの差し止め請求は裁判所の以前の決定を再検討する手段を提供していないと考えています。

さらに、Appleは、Appleが差し止め命令に従うために誠実な努力をしなかったことを明確に示す責任は Epicにあると主張していますが、Epicはそれを果たせなかったと Apple は主張しています。同社は、「争う余地のない証拠が、差し止め命令に対する Apple の誠実な対応を立証している」と主張しています。

(Via Apple Insider.)

INDEX

• 独占禁止法に基づきAppleを提訴
• Appleに対する主張
  • 独占の主張
  • 広範な経済的影響
• 救済措置案
• 次のステップ

独占禁止法に基づきAppleを提訴

大規模な法廷闘争において、米司法省と16の州はApple社に対し、独占禁止法違反を主張する88ページの訴状をニュージャージー州の連邦裁判所に提出しました。司法省のプレスリリースは、本稿執筆時点では司法省のウェブサイトには掲載されていませんが、一部のメディアには公開されています。
Appleはこれに対し、次のように述べています：

Appleでは、シームレスに連動し、人々のプライバシーとセキュリティを保護し、ユーザーに魔法のような体験をもたらす製品をデザインすることで、人々に愛されるテクノロジーを作るために日々革新を続けています。今回の訴訟は、私たち自身と、競争の激しい市場でApple製品を際立たせている原則を脅かすものです。

この訴訟が成功すれば、ハードウェア、ソフトウェア、サービスが交差する、人々がAppleに期待するテクノロジーを創造する私たちの能力を妨げることになるでしょう。また、政府が人々のテクノロジーの設計に大きな権限を与えるという、危険な先例となるでしょう。私たちは、この訴訟が事実上も法律上も間違っていると信じており、この訴訟に対して精力的に弁護していきます。

Appleに対する主張

独占の主張

原告のApple社に対する主張は広範囲に及びます。彼らの主張は以下の通りです：

• スマートフォン市場の独占 ： 連邦シャーマン法に基づき、Appleがスマートフォン市場を独占した、または独占しようとしたこと。
• 高性能スマートフォン市場の独占 ： Appleは、連邦シャーマン法およびウィスコンシン州とニュージャージー州の独占禁止法に基づき、パフォーマンススマートフォン市場を独占しているか、独占しようとしています。

広範な経済的影響

司法省と各州は、Appleの反競争的行為がユーザーや開発者への影響にとどまらず、広範な産業に影響を及ぼしていると主張しています：

Appleの反競争的行為は、スマートフォン市場における競争を制限するだけでなく、金融サービス、フィットネス、ゲーム、ソーシャルメディア、ニュースメディア、エンターテインメントなど、制限の影響を受ける業界全体に波及しています。

Appleの反競争的かつ排他的な行為が阻止されない限り、AppleはiPhoneの独占を他の市場や経済の一部に拡大し、定着させる可能性が高いでしょう。例えば、Appleは自動車、コンテンツ制作、エンターテイメント、金融サービス業界において急速に影響力を拡大し、その力を強めています。

救済措置案

司法省と各州は、以下を含む様々な救済を求めています：

• アプリ配信コントロールの阻止 ： アプリ配信コントロールの阻止 ：Appleがアプリ配信のコントロールを利用して、スーパーアプリやクラウドストリーミングアプリなどのクロスプラットフォーム技術を弱体化させることを阻止すること。
• APIの悪用防止 ： AppleがプライベートAPIを使用して、メッセージング、スマートウォッチ、デジタルウォレットなどのクロスプラットフォーム技術を弱体化させることを防ぎます。
• 契約上の制限の防止 ： Appleがデベロッパー、アクセサリメーカー、消費者、その他との契約条件を利用して独占を獲得、維持、拡大、定着させることを防止すること。

次のステップ

訴状はこちらで読むことができ、Appleに対する申し立てに関する豊富な情報が含まれています。これはストーリーの一面に過ぎませんが、Appleは近日中に、より詳細な弁明を発表する予定です。

(Via Macstories.)

問題の核心

ニューヨーク・タイムズ紙の最近の報道によると、米国司法省はAppleに対する独占禁止法調査の最終段階に近づいているとのことです。 これにより、おそらく2024年前半に「全面的な」訴訟が起こされる可能性があります。

捜査の核心は？ それは、Apple のハードウェアとソフトウェアの統合が消費者を自社のエコシステムにどのように閉じ込め、競合他社が足場を築くのを困難にしているかを中心に展開しています。

主な懸念事項

調査は包括的であり、Apple のビジネス慣行のさまざまな側面をカバーしています。

• Apple Watch と iPhone の統合: Apple Watch が他のスマートウォッチと比較して iPhone とどのようにシームレスに連携するか。
• iMessage の独占性: Apple が iMessagプラットフォームから競合他社を締め出す方法。
• Apple Payの制限: Apple が他の金融会社による iPhoneでのタップ・ツー・ペイ サービスの提供をブロックしていると主張されています。
• App Store Dynamics: Appleがサードパーティの開発者よりも自社のアプリやサービスを好むかどうか。
• クラウド ゲームと App Store: App Store からのクラウド ゲーム アプリの制限。
• 位置情報サービスと AirTag: AirTag と競合するデバイスに対する iPhone の位置情報サービスの制限。
• アプリ追跡の透明性: 広告データ収集に対するこの機能の影響。
• アプリ内購入料金: Apple がアプリ内購入から徴収する料金。

これらの問題は単なる技術的な問題ではありません。 それらは世界中の何百万ものユーザーの日常体験に触れています。

広い視野

Appleは Microsoftと並んで、現在商行為をめぐる米国の訴訟に直面していない唯一の「ビッグ 5」テクノロジー企業の 1つであることに注意することが重要です。 対照的に、Google、Amazon、Metaはすでに司法省または FTC と法廷闘争を行っています。

Appleは長年にわたり、同様の告発に対して自らを弁護して来ました。 2020年、米下院司法反トラスト小委員会は、Apple、Meta、Google、Amazonの独占を過去の「石油王や鉄道王」の独占に喩えました。

Appleの反論は常に、どのカテゴリーにおいても市場シェアが支配的ではないこと、そして App Storeによって創出される機会と雇用であるということでした。

今後の展望

司法省が独占禁止法訴訟の提起を決定すれば、長期にわたる法廷闘争につながる可能性があり、Appleが欧州連合でデジタル市場法(DMA)に関してすでに直面している課題を繰り返しています。

DMAはAppleに対し、App Store、Siri、メッセージ、FaceTimeなどのサービスに大幅な変更を加えるよう求めています。 注目すべき例は、ヨーロッパで iPhoneでアプリのサイドローディングをサポートするという Appleの動きで、これは今年後半に変更が予定されています。

(Via MacRumors.)

米国司法省がAppleに照準

米国司法省の反トラスト法違反を監視する部門のトップ、Jonathan Kanter氏によると、この訴訟は「全力を尽くして進行中」です。

Appleは、App Storeの独占的な地位を利用して、サードパーティのアプリストアやサイドローディング（App Storeを経由せずにアプリをインストールすること）を許可する可能性が高まっています。

バックグラウンド：App Storeの独占

Appleは、サードパーティ製のiPhoneアプリに対する完全なコントロールを持っています。消費者がiPhoneアプリを購入したい場合も、開発者がアプリを販売したい場合も、App Storeを通じて行うしかありません。

Appleは、App Storeに掲載されるアプリを自由に決定し、15%または30%の手数料を設定しています。多くの規制当局は、これを競争法違反と見なしています。

ヨーロッパの動き

ヨーロッパ連合（EU）は、デジタル市場法（DMA）を通じて、すでにAppleに対して規制を行っています。これにより、AppleはiPhoneアプリ市場での競争を許可する必要があります。

Appleは、競合するアプリストアをiPhoneに許可することで、この法律に完全に準拠することが予想されています。

米国の反トラスト法訴訟

米国司法省も、同様の問題について長年調査を行ってきました。専門家たちは、AppleがサードパーティのアプリストアやiPhoneアプリのサイドローディングを許可するよう命じられる可能性が高いと見ています。Financial Timesの報道によると、司法省の調査は結論に近づいているようです。

世界的な動き

Appleは、世界中で同様の法律に直面しています。日本も、AppleやGoogleにサードパーティのアプリストアや代替支払い方法を許可する反トラスト法を準備していると報じられています。

Appleがヨーロッパの法律に準拠すると、グローバルに同様の変更を実施する可能性が高まります。

何が変わるのか？

この訴訟が進行すると、Microsoftなどの企業がiOSアプリ用のサードパーティアプリストアを開設することが期待されます。

これは、AppleのApp Store収益の約半分を占めるゲーム業界に大きな影響を与えるでしょう。

(Via 9to5Mac.)