INDEX

• はじめに
• 論争の的となった規則
• 法廷闘争
  • 1. 最初の訴訟
  • 2. 連邦巡回控訴裁の復活
  • 3. 最近の判決
• 業界への影響

はじめに

Apple、Google、Intel、Cisco, and Edwards Lifesciencesを含む大手ハイテク企業は、米国特許商標庁(USPTO)が特許の有効性を審査する件数を減らす規則を不法に実施したことをカリフォルニア州の連邦裁判所に再度納得させることができませんでした。

サンノゼのEdward Davila連邦地裁判事によるこの裁定により、業界は不確実性と不安定性に直面しています。

論争の的となった規則

米国特許商標庁(USPTO)の特許審判部(PTAB)は、当事者間審査(IPR)を実施しています。このプロセスは、特許訴訟を頻繁に起こされる大手ハイテク企業が、侵害を指摘された特許を争うためにしばしば利用されます。

しかし、USPTOが実施した内部規則により、IPRの申し立てを却下する裁量が裁判官に拡大されたため、ハイテク業界からは強い反発を受けています。

法廷闘争

1. 最初の訴訟

• 2020年、ハイテク企業は、この規則は強力な特許制度を維持するためのIPRの役割を損ない、連邦法に違反するとして、カリフォルニア州連邦裁判所にUSPTOを提訴。
• Davila判事は2021年、IPRの審査可否に関するPTABの決定は上訴できないとする連邦最高裁判所の判決を理由に、この訴訟を却下。

2. 連邦巡回控訴裁の復活

• 昨年、米連邦巡回控訴裁判所(以下、CAFC)は、USPTOは規則を実施する前に公告・意見公募期間を設ける必要があった可能性があるとして、企業側の異議申し立てを復活させました。
• この決定は、公告とコメント期間がなかったことが規則を覆す根拠になりうると考えていたハイテク大手企業に希望の光をもたらしました。

3. 最近の判決

• 日曜日に下された最新の判決で、Davila判事は、この規則は公告とコメント期間が必要な実質的な規則ではなく、「一般的な方針の表明」であると述べ、再びUSPTO側に立ちました。
• この判決は、USPTOの特許審査方針に異議を唱えようとするハイテク企業の努力に大きな打撃を与えました。

業界への影響

この判決により、ハイテク業界は不確実性と不安定性に悩まされることになりました。GoogleのJose Castaneda広報担当は、今回の判決に失望を表明し、同社は選択肢を検討していると表明。

USPTOの特許審査プロセスをめぐる明確性の欠如は、潜在的に特許訴訟の増加につながり、ハイテク分野の技術革新を妨げる可能性があります。

USPTOがIPR申立を却下する裁量を裁判官に大きく認めたルールは、ハイテク企業にとって広範囲に及ぶ結果をもたらす可能性があります。IPRプロセスは、企業が侵害を訴えられた特許の有効性を争うための重要な手段でした。

特許の有効性を審査する件数を制限することで、USPTOは不注意にもパテント・トロールに力を与え、イノベーションを阻害する可能性があります。健全で競争力のある技術環境を促進するために、特許業界は、より透明で予測可能な特許審査プロセスを提唱し続けることが不可欠です。

(Via Reuters.)